سلام؛ «مراجع تقلید، موافق اجباری بودنِ واکسن کرونا برای همه هستند». آیا این نسبت به شما و دیگر مراجع تقلید، سخنی درست و مورد رضایت شماست؟ توضیح بیشتر: روزنامه شرق (در تاریخ ۲۵شهریور۱۴۰۰)، مراجع را موافقِ قانونِ واکسیناسیونِ اجباریِ عمومی و نقطه‌ی مخالفِ معترضان، معرفی می‌کند! الآن سؤال این است: آیا باید از این سخن، پیروی شود که: «در زمینه واکسیناسیون، به نظرِ کارشناس و پزشک مورد وثوق مراجعه شود، خواه پزشک مورد وثوق، موافق واکسن کرونا باشد و خواه مخالف واکسن» یا از این سخن که «طبق قانون یادشده، همه باید واکسن بزنیم، حتّی اگر این قانون، مورد تأییدِ پزشکِ مورد وثوق باشد». اگر این نسبت به مراجع (یعنی حمایتِ مراجع از واکسیناسیون اجباری عمومی)، درست باشد، ما باید همه واکسن کرونا بزنیم. حضرتعالی می‌دانید که در مواردی، بین نظر کارشناسان تعارض شده است؛ مثلاً درباره کسانی که تازه از کرونا، بهبود یافته‌اند، برخی توصیه می‌کنند، بهتر است تا سه ماه واکسن زده نشود (خبرگزاری صدا و سیما، نائب رئیس انجمن داروسازان ایران، انتشار خبر در ۸ خرداد ۱۴۰۰ه.ش). اگر شرعاً باید به کارشناس، مراجعه کنیم، این کارشناس و پزشک، برای واکسیناسیون عمومی در مواردی استثناء قائل است. ولی اگر شرعاً باید از قانون واکسیناسیون اجباری عمومی، تبعیت کنیم، این قانون، قانونی عامّ و بدون استثناء است. اینک کدام سخن مرضیِّ شماست؟! حمایت از نظر کارشناس مورد وثوق‌مان یا حمایت بی‌قید و شرط از قانون مذکور؟!